对百度悲观？

习惯了在上飞机前在机场的书店买一两本杂志带上飞机，这次出行也不例外，买了《IT时代周刊》和《互联网周刊》。惊讶的是两本杂志都刊登质疑、抨击百度在毒奶事件中的表现和反应的文章。 《互联网周刊》的文章是：“奶粉事件”的互联网反思。《IT时代周刊》则是封面大标题：搜索引擎真实的谎言。

《互联网周刊》的文章比较短，而《IT时代周刊》的文章充满了愤怒和火药味，是一篇典型的“阴谋论”大释放。 这篇“反思”的文章从百度在“毒奶事件”中 对三鹿的袒护到搜索结果的商业化，对百度进行了批评。确实，搜索引擎缺乏了公正性，就像一个人失去了脊梁。公正性和自然性，是搜索引擎的中心价值，也就是 搜索引擎的立国之本。我对这篇文章急搜索引擎所急，忧公正性而忧的心情深表理解和赞赏，不过我对文章中引用的一些根据略表怀疑。 百度，作为一个搜索品牌，在其他事情上糊涂，但是在“毒奶事件”中为区区一、两百万而不惜伤其立国之本，凭我对百度的了解，有些不相信。如果真的有发生， 那么百度这个方面的负责人真的是混蛋了。这个人可以说是对搜索引擎为什么能存在—这个基本道理都不懂 – 这才是百度的耻辱。

不 过，作为研究搜索引擎优化的心得，我始终认为搜索引擎对网站内容（包括新闻稿件、博客）的收录是网站拥有者和搜索引擎两者的邂逅。搜索引擎渴望有新鲜的内 容来填充它的信息库，网站则希望搜索引擎能够推荐它给大众。搜索引擎有自己的审美要求，网站则希望被选中。不错，“搜索引擎没有义务收录一个网站”，根据 “真实的谎言”这篇文章引用百度一位人士所说的话，听起来是没有问题的。 但是，这个百度人士说这个话也反映出他的低级趣味。搜索引擎是没有社会角色的，它不是有无义务的问题，而是判断一个网站是否有价值的问题。 说出这个“没有义务”的人，是不合格的。这句话就像小孩子吵架在赌气。所以，我在这个博客中想说的，不是去论述百度在“毒奶事件”中是否迷失了方向，而是 说明，作为搜索引擎，一定要知道自己在干什么，要知道怎样摆正自己的位置 – 因为搜索引擎存在的基础，是各式各样的网站。

另 一方面，我认为，大众对搜索引擎有非常深厚的信任，以至于对搜索引擎的期盼超过它应该扮演的非社会性的角色所应该承担的义务。搜索引擎原则上没有社会责 任，这是搜索的本质表现。搜索引擎没有担当社会仲裁的责任。事实上，搜索引擎也没有人力、也没有能力来对社会现象进行评估然后做出迅速反应。 搜索引擎提供的搜索结果是纯粹依照检索和结果的相关性来显现的，在这个信息处理和反应的过程中，只有百分之一秒的时间。做到这一点，搜索引擎之前做了大量 的分类和索引，这些都是程序完成的。社会现象有数不清的是非，搜索引擎没有理由介入进来而做它们不应该做的事情。对于“毒奶事件”，搜索引擎，例如百度如 果涉入，则是犯了最愚蠢的错误。如果这个只是对百度的谣言，我们不能完全怪罪大众的正义感，但是我们需要告诉大众 – 搜索引擎的结果可能有和主流思潮不同，不过，那不是搜索引擎所能左右的，搜索引擎也没有能力左右，也不应该左右。